谓世衰难以德治，可谓岁乱不可以春生乎？人君治一国犹天地生万物，天地不为乱岁去春，人君不以衰世屏德。
加害人孟某，与何某同岁，3岁时父母离异，随父亲长大。2013年9月9日，张广红被抓捕不到10天，历史学者洪振快公开进行声援，炮制出《小学课本狼牙山五壮士有多处不实》一文，在《财经网》公开发表，并迅速被《共识网》等多个网站转载。
如果要谈得更深刻一些，就是马克思的历史唯物主义原理：无论哪一个社会形态，在它所能容纳的全部生产力发挥出来以前，是决不会灭亡的。‘无数的砖头瓦砾向我扔来，几百人围过来，他们大声指责谩骂，有人喊打死他，打死他，这个没良心的老东西，见死不救的畜生。[62]既然如此，为什么民主权利盛行的国家又大多是发达的资本主义国家呢？这可以从几个方面来看，首要的是这些都是资本主义发生较早的国家，由于资本主义生产方式发展的先发优势，以及殖民主义给它们带来的巨额财富，积累下雄厚的资本。但若这种换偶是一对一的，而且各回自己的住所进行，聚众淫乱罪怎能成立？又或者，聚众淫乱罪不能成立，这种换妻换偶就要放任不管吗？另一个案例是贵阳六中师生三角恋案。我们却几近于无法可依。
[4] 邓正来著：《中国法学向何处去》第二版，商务印书馆2011年版，第298页。因此，权力、公共权力、国家权力这些不同称谓而同义的制度设置，其来源不可能是个人权利。另一方面，一些人的权利意识还有待提高，人们实现权利的手段还有待完善。
在市场经济条件下，道德有滑坡的趋势，这不只是因为人们追逐权利的加剧（这当然是最主要的原因），还在于社会整个物质条件的改善，随着国家的日益富足，过去很多由个人或家庭承受的困难，越来越多地由国家来承担，由政府来买单。真是让人无语了!无讼以求可算直抒胸臆，没有多少理论阐释，容易引起误解。[7]但他又看到，要长葆道德之心是很不容易的：回也，其心三月不违仁，其余则日月至焉而已矣。这一节我们主要谈未来的中华法系的根本遵循，明确提出道是法律的根本遵循或核心，道又具体化为道德与权利，这两者在过去的中外法系中分别都有所表现，我们只是把两者统一起来，归置于道之下，使之更具有理论高度和系统性，既是对传统中华法系中精华的继承，又是对西方法系中有益经验的借鉴，俾使其成为建立具有中国特色社会主义的中华法系的基础。
权利在今天可以分为两大类，即经济权利和政治权利，或称物质权利和社会权利。为此，中共中央十八届四中全会的《决定》指出了方向：中国特色社会主义道路、理论体系、制度是全面推进依法治国的根本遵循。
如为道德施人以惠，那就是和美。中国共产党人在血的教训中领悟出，中国无产阶级的力量还很薄弱，广大的贫苦群众在农村，中国革命只有在农村建立根据地，以广大的贫苦农民为主力军，进行武装割据，不断壮大力量，用农村包围城市，最终获得胜利。人类命运共同体的提出，发出了全球化时代的中国强音。孤竹君之二子，虽然道德高洁（耻不食周粟），也要饿死在首阳山中。
既然已经有了对立之存在，为什么还要有意识地设置对立面呢？因为在司法中最糟糕的局面是法官不依法办案，此时法官与诉讼者处于恶的对立中，且由于法官的权威性和强制力，会有一边倒的倾向，这种恶的对立就难以消解。次要的原因则是，随着商品交换的频繁（资本主义是市场经济，一切产品都进入交换过程），人们之间的经济权利对立会加剧，各个阶级各个阶层的经济权利对立必然引致人们对政治权利的追逐，通过政治权利的获取来保证、保护自己的经济权利。[33]用现在话说就是：用政令来治理百姓，用刑法来整顿他们，老百姓只求能免于犯罪受惩罚，却没有廉耻之心。谈到对立面，有人可能会谈虎色变，对立，人们避之唯恐不及，怎么还要有意识地设置。
但这种个人的道德，虽然是深植人性中的善根，为先天所固有，则又要在人生的历练中来习得，这就有如种子要成长为植物，要有适宜的土壤、温度、阳光、水分等条件。个人道德的形成，是要表现在人与人的关系中的，而最近的人与人的关系是家庭的关系，因而道德的一个重镇就是家庭的道德。
我们当下的任务，就是要继承中华古老法系中的这一优良传统，结合现当代的道德建设需要，建立中国特色社会主义新时代的中华法系。[15]对于这一误区，法国学者罗杰·埃内尔在其论文《美国、法国与其它欧洲国家的新闻和出版自由》中作出了自己的回答，他比较了美国和欧洲关于民主权利的实际情况，指出不论在美国还是欧洲都不存在无限制的民主权利，他认为：一个社会不应当对任何形式的言论都简单地加以容忍。
还有，有了这种对立，即使法律还不够完善（这是客观存在的），也能在这种砥砺中不断完善、不断发展，使法律葆有蓬勃的生机。只有当道德遭到危害，处于恶的对立中，这时才需法律登场，解决恶的对立，保护道德正常运行。法律之所以必要，是因为当道德和权利出轨了（遇上了恶的对立），需要法律将其归入正轨，继续其历史进程。孟子从人的四心来说道德的源起，[4]有很深的哲学思考。现在穷了国家有救济，病了医保可托底，老了可以进养老院，人们之间的相互依存反而减少了。律师具有专业素养，熟稔法律，清楚司法程序，有了律师制度，诉讼对立的双方不仅可以力陈自己的理由，并可在双方的辩难中使事物更接近于真相。
但是在目前，我们的道德实现有所失范，整个社会的道德水准在下降，尤其在对他人对国家的道德关系中。同理，权利的经历也大致相仿，只是受生产方式的制约更多一些。
要明白，我们现在正在建立的是社会主义市场经济，是一个人类前所未有的事业，新情况新问题层出不穷，尤其在道德和权利这样重大的问题上，我们的理论建设没有跟上。如果不能根据权利规范来作出有关权利案件的法律法规，法律也失去了它的公正性。
从毛泽东的为人民服务到习近平的以人民为中心，都是从最广大人民的利益出发，依循人性的走向，伴合时代的脉搏，在中国道路的探索中，不断有理论结晶，时时享实践成果，充实和完善着中国的大道，这是中国传统的道的现代发展，是我们的所有工作都要遵循的，法律当然也不例外。但是，民主权利又有其虚妄性，其中尤以民主选举为最糟，以人数的多少决定政治权力的去就，将是西方民主政治的阿喀琉斯之踵。
这是一个关于执行的案例，是我亲身经历的，这个执行案表面上看没有执行难的问题，它有充足的可供执行的标的物，但在执行中却出现三大执行问题，首先是没有足额查封，查封的标的物的价值与应执行的金额相差数百万。据我了解，西方古代对权力没有这样深入的思考。在西方法系中，在这方面有一些成功的经验，我们主要从律师制度来看一下。没有争讼，就不会有真理，也不会有公道。
但是，个人是人类社会的最基础的、不可再分的单位，而道德行为又是以个人的行为表现出来的，更重要的在于，道德是深植于每个人的人性中的，因此我们要先从个人的角度来谈道德。当西方资本主义国家同声共气向中国施压时，道路之分已显泾渭。
社会生产内部的无政府状态将为有计划的自觉的组织所代替。有那么多的为民请命的先驱，苟利国家生死以，岂因祸福避趋之。
[4] 孟子说： "恻隐之心，人皆有之。这时，中国共产党人无论在实践上还是理论上都面对这么尖锐的问题：是墨守马克思主义的个别论断，继续沿着传统的社会主义道路行进，让社会生产力发展迟滞、生产及消费物资长期处于短缺状态、人民生活水平远远低于资本主义发达国家。
但是，对立是无所不在的，中庸中已经包含了对立，对立是条件、是过程、是手段，同一才是目的，但只有通过对立的统一，才是完整的，才是具有生命力的。法学的昌盛，法治精神的发达，都是以争讼为基础的。[27]这是我们要预先警惕的。在主观意愿和客观现实的这种距离、这种矛盾，虽然不能由这种主观意愿来解决，但如果统治者或执法者抱有这样的意愿，在实际的国家治理中避免矛盾的出现，或注重矛盾的解决，使事物不至坠入恶的对立，不也算一种德政，不也是可期的吗？因此在中国，一直有一种无讼、息讼、甚至发展到厌讼、贱讼的法律文化。
[46]这些从反面证明了中国走的是社会主义道路。立身行道，扬名于后世，以显父母，孝之终也。
加之西方国家强调个人权利，忽略社会道德，发生恶的对立的机率大增。这个力量是公正的，这是最主要的，权威性因之而生，强大力由之更强，如果没有公正性，权威可能只是淫威，强大可能只是残暴，这两者都无助于恶的对立的解决，反而会加剧恶的对立。
道之以德，齐之以礼，有耻且格。除了孝之外，还有其他重要的家庭道德，其中最著名的是三纲，君为臣纲，父为子纲，夫为妻纲。